Kami dan Ai Weiwei: hak Mereka yang Terampas

Chinese-f

Saya telah memperhatikan bahwa di sini di Eropa akhir-akhir ini semacam vox populi telah muncul yaitu juru bicara kasus-kasus kritis mengenai pidato tentang hak-hak di China.

Saya belum melakukan penelitian sistematis mengenai masalah ini, jadi saya tidak tahu seberapa luas pendapat ini, namun dalam dua tahun terakhir ini, saya sering menemukan dan merasakan kontroversi dan argumen yang sama dalam kelompok sosial yang paling beragam. Ada posisi penting dalam wacana hak-hak di China – dan karena itu juga dalam apa yang dilaporkan oleh media Barat – dianggap sedikit lebih dari sekadar bentuk murah dari China-bashing.

Mereka yang tidak puas dengan wacana tentang hak-hak di China dapat memanfaatkan ketidakpuasan pribadi ini untuk lebih memahami dunia di sekitar mereka. Tapi mereka sepertinya tidak tertarik untuk memahami mengapa atau bagaimana hak bisa dilanggar. Menghadapi isu-isu seperti itu – dalam lingkaran sosial atau intelektual manapun, pada tingkat kompetensi intelektual atau kecanggihan – setidaknya akan setidaknya meminimalkan dampak klise atau menghindari dikotomi dan mentalitas “kita melawan mereka”.

Sebaliknya, kritik terhadap wacana tentang hak telah memutuskan untuk mengikuti jalan yang tidak perlu diajukan. Kritik yang paling sering dikritik terhadap wacana hak China mencatat bahwa hal itu terpolarisasi dan padat dengan klise Orientalis. Ini bukan kritik sejati, tapi hanya pengamatan beberapa batasan terkenal dari bidang studi di China.

Terkadang, posisi kritis disertai dengan keamanan yang berlebihan. Kritikus lebih pintar dari kita, dan mereka tahu lebih banyak dari kita. Misalnya, untuk memberi nama, kritik tahu bahwa alasan sebenarnya mengapa orang seperti Ai Weiwei menjadi sasaran tidak ada hubungannya dengan pendapat politiknya.

Argumen terakhir yang saya temukan adalah bahwa karena banyak orang di China mengenakan pajak dan Ai Weiwei kaya, well, maka pasti Ai Weiwei belum membayar pajak! Pertanyaan itu tidak menjadi perhatian Ai “pembangkang”, tapi hanya Ai yang membayar pajak – ini menegaskan vox populi. Siapa yang membela Ai tidak melakukan apapun kecuali pukulan China biasa. Apa yang akan Anda katakan jika Ai dikenai tuduhan secara formal dan dinyatakan bersalah? Apakah Anda membela penjahat? Tidakkah kamu menyadari betapa lemahnya posisi kamu? Apakah Anda pro atau melawan keadilan?

Saat pidato berlanjut, ada orang-orang yang lupa bahwa Ai Weiwei telah ditahan untuk waktu yang lebih lama dari tenggat waktu yang ditentukan dan tanpa mandat.

Tuduhan penghindaran pajak pasti membangkitkan perasaan kuat, mengaburkan fakta dasar ini. Memutuskan untuk memperhatikan tuduhan yang diajukan terhadap Ai dan melupakan pelanggaran prosedural adalah masalah pilihan pribadi. Namun, beberapa implikasi dari pilihan ini setidaknya eksplisit.

Jika kita mempertimbangkan tuduhan terpenting tentang fakta penahanan, kita menyiratkan bahwa penahanan sewenang-wenang dapat diterima. Jika Anda ingin mengunci seseorang selama beberapa bulan, pikirkan tuduhan yang tampaknya masuk akal bagi publik dan kemudian memamerkannya ke empat penjuru angin.

Orang kemudian akan berbicara tentang Ai dan penghindaran pajak dan tidak akan menunjukkan kekhawatiran tertentu tentang penahanannya. Ketidakpedulian terhadap penahanan seseorang itu berbahaya, karena bisa menyebabkan penerimaan diam-diam terhadap penyalahgunaan kekuasaan terhadap orang lain.

Tapi di mata para pengkritik, implikasi ini sepertinya tidak menjadi masalah.

Masalah “sebenarnya” adalah bahwa kita mengkritik China dan bahwa kita mengabaikan semua hal yang baik di negara tersebut (pertumbuhan ekonomi, budaya, sejarah, dan sebagainya yang berkelanjutan). Masalah “sebenarnya” adalah bahwa kita memberi gambaran sebagian tentang China. Masalah “sebenarnya” adalah bahwa kritik ini tidak membantu investasi kita.

Ada orang-orang yang percaya bahwa mereka membuat kritik yang tulus atas pidato “retrospektif” tentang hak-hak di China. Pada kenyataannya, mengungkapkan pendapat semacam ini berarti lebih banyak lagi. Ini berarti tetap menjadi tahanan praktik diskursif, yang hasilnya terakhir adalah menutup mata terhadap penahanan sewenang-wenang. Lebih dari pendapat pribadi tentang China atau Ai Weiwei, diskusi mengenai kasus tersebut mengungkapkan gagasan masing-masing tentang hak asasi manusia. Para pesaing juga akan berbicara tentang China, namun ucapan mereka sebenarnya mengacu pada hak-hak di Eropa.

Mereka yang meneruskan pendapat yang saya sebutkan tidak tunduk pada hukum China. Mereka berada di bawah hukum negara-negara Eropa. Dan bukan kekuatan polisi China yang mereka hadapi, tapi juga kekuatan polisi di negara mereka sendiri.

Mengklaim bahwa kita dapat menutup mata terhadap penahanan sewenang-wenang berarti menyatakan bahwa polisi dapat mencabut hak-hak mereka, karena masyarakat menganggap bahwa tersangka polisi dapat didukung oleh bukti – bukti bahwa, omong-omong, masyarakat yang sama mungkin tidak melihat pernah.

Dalam hal ini, Republik Rakyat Cina tidak sesuai dengan peraturannya sendiri, bahkan mereka yang mendukung pandangan ini bukanlah penalaran sesuai peraturan mereka sendiri. (Versi asli dari tulisan ini muncul di blog Inggris saya Kepulauan Lupa. dari CinerĂ©sie untuk beberapa bahasa kekakuan –

Jika

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *